Édition du Nord

Select Edition

Nord Nord
Sud Sud
Mondial Mondial
Nouvelle Zélande Nouvelle Zélande
France France

Changer les règles trop souvent, « ça me rend dingue » estime Rob Baxter

(Photo by Patrick Khachfe/Getty Images)

Rob Baxter, directeur du rugby des Exeter Chiefs ne mâche pas ses mots face à la volonté de World Rugby de faire une fois de plus évoluer les règles du rugby pour le rendre encore plus sûr et plus divertissant. Si l’intention est louable et partagée par l’intéressé, elle conduit à perdre toujours plus les supporters, estime l’homme fort d’Exeter.

ADVERTISEMENT

« On doit arrêter de changer les règles », s’emporte-t-il dans le Guardian. « On essaie de faire évoluer le rugby et il n’y a aucun sport au monde qui essaie de grandir en embrouillant les nouveaux supporters tous les 12 mois.

« Le rugby fonctionnait très bien il y a trois ou quatre ans, et on n’avait pas besoin de le changer à l’époque. 90 % des changements de règles consistent à refaire des choses qui ont été créées par d’autres changements de règles. C’est de la folie ! »

Related

De nouvelles règles examinées le 9 mai

Suite à l’accord sur un plan d’action lors du forum « Shape of the Game » au début du mois, visant à examiner les moyens d’adapter l’expérience du rugby dans un environnement sportif et de divertissement en constante évolution, un ensemble de modifications de règles sera examiné par le Conseil de World Rugby lors de sa réunion du 9 mai. Chaque amendement vise à améliorer la fluidité du jeu.

Les fédérations et les propriétaires de compétitions seront encouragés à mettre en œuvre un ensemble de règles expérimentales en circuit fermé qui peuvent être adoptées au niveau national ou au-delà des frontières comme l’extension du shot clock (temps imparti) pour la mêlée et les touches, la possibilité de marquer le ballon à l’intérieur de la ligne des 22 mètres à partir d’un renvoi, jouer le ballon après que le maul a été arrêté une fois, pas deux…

Certaines mesures prendront plus de temps et seront introduites en fonction des fenêtres de moratoire définies pour les formats masculin, féminin et à sept. Rob Baxter, qui souhaite comme tout le monde que le rugby soit à la fois sûr et attrayant, estime toutefois que tous ces changements vont à l’encontre de ce que souhaitent les puristes.

Related

« Pas besoin d’en faire plus… »

« On fait évoluer le jeu en y faisant venir de nouveaux joueurs et de nouvelles personnes, mais on déroute de nouvelles personnes chaque année en changeant les règles et les interprétations », dit-il.

ADVERTISEMENT

« On s’empêche de permettre à un bon produit de voir le jour. S’ils décident de modifier les règles [en mai], ils doivent alors décider de mettre en place un moratoire pour ne plus les modifier. Qu’on se calme et qu’on passe à autre chose. »

Lui-même espère que la Premiership ne sera pas candidate à mener des expérimentations et qu’elle conservera les règles en l’état. « Ils améliorent deux ou trois choses pour permettre au rugby de gagner en fluidité – on n’a pas besoin d’en faire plus. On a l’air de croire que le fait d’affaiblir la mêlée et le maul va créer ce rugby que tout le monde veut venir voir.

De l’intérêt d’un maul puissant

“Plus vous affaiblissez la mêlée et le maul, plus vous allez créer un rugby que les gens ne voudront pas regarder …”

« Plus vous affaiblissez la mêlée et le maul, plus vous allez créer un rugby que les gens ne voudront pas regarder parce qu’il n’y aura plus d’espace.

« S’il n’y a plus d’option de coup franc lors d’une mêlée, dès que la mêlée touche le sol ou quoi que ce soit d’autre, la troisième-ligne se relèvera. Il y a tellement de choses auxquelles les gens n’ont pas pensé, comme l’affaiblissement du maul. La meilleure façon de créer de l’espace sur un terrain de rugby est de renforcer le maul.

« Quand les gens disent : ‘On ne peut pas arrêter un maul’, on peut toujours arrêter un maul. Il suffit de mettre autant ou plus de monde que l’adversaire. C’est comme ça qu’on l’arrête. Les gens ne veulent pas le faire parce qu’il y a alors de l’espace pour marquer des essais. Mais c’est là tout l’intérêt ! Il faut que le maul soit puissant pour que les équipes soient obligées de s’y engager. J’aimerais juste qu’on arrête de changer les règles, ça me rend dingue. »

ADVERTISEMENT

Related

ADVERTISEMENT

LIVE

{{item.title}}

Trending on RugbyPass

Commentaires

0 Comments
Soyez le premier à commenter...

Inscrivez-vous gratuitement et dites-nous ce que vous en pensez vraiment !

Inscription gratuite
ADVERTISEMENT

Latest Features

Comments on RugbyPass

T
Tom 5 hours ago
What is the future of rugby in 2025?

Briiiiiiiiiiiiiiiistol! Briiiiiiiiiiiiiiiistol! Briiiiiiiiiiiiiiiistol!


It's incredible to see the boys playing like this. Back to the form that saw them finish on top of the regular season and beat Toulon to win the challenge cup. Ibitoye and Ravouvou doing a cracking Piutau/Radradra impression.


It's abundantly clear that Borthwick and Wigglesworth need to transform the England attack and incorporate some of the Bears way. Unfortunately until the Bears are competing in Europe, the old criticisms will still be used.. we failed to fire any punches against La Rochelle and Leinster which goes to show there is still work to do but both those sides are packed full of elite players so it's not the fairest comparison to expect Bristol to compete with them. I feel Bristol are on the way up though and the best is yet to come. Tom Jordan next year is going to be obscene.


Test rugby is obviously a different beast and does Borthwick have enough time with the players to develop the level of skill the Bears plays have? Even if he wanted to? We should definitely be able to see some progress, Scotland have certainly managed it. England aren't going to start throwing the ball around like that but England's attack looks prehistoric by comparison, I hope they take some inspiration from the clarity and freedom of expression shown by the Bears (and Scotland - who keep beating us, by the way!). Bristol have the best attack in the premiership, it'd be mad for England to ignore it because it doesn't fit with the Borthwick and Wigglesworth idea of how test rugby should be played. You gotta use what is available to you. Sadly I think England will try reluctantly to incorporate some of these ideas and end up even more confused and lacking identity than ever. At the moment England have two teams, they have 14 players and Marcus Smith. Marcus sticks out as a sore thumb in a team coached to play in a manner ideologically opposed to the way he plays rugby, does the Bears factor confuse matters further? I just have no confidence in Borthers and Wiggles.


Crazy to see the Prem with more ball in play than SR!

7 Go to comments
J
JW 9 hours ago
Does South Africa have a future in European competition?

In another recent article I tried to argue for a few key concept changes for EPCR which I think could light the game up in the North.


First, I can't remember who pointed out the obvious elephant in the room (a SA'n poster?), it's a terrible time to play rugby in the NH, and especially your pinnacle tournament. It's been terrible watching with seemingly all the games I wanted to watch being in the dark, hardly able to see what was going on. The Aviva was the only stadium I saw that had lights that could handle the miserable rain. If the global appeal is there, they could do a lot better having day games.


They other primary idea I thuoght would benefit EPCR most, was more content. The Prem could do with it and the Top14 could do with something more important than their own league, so they aren't under so much pressure to sell games. The quality over quantity approach.


Trim it down to two 16 team EPCR competitions, and introduce a third for playing amongst the T2 sides, or the bottom clubs in each league should simply be working on being better during the EPCR.


Champions Cup is made up of league best 15 teams, + 1, the Challenge Cup winner. Without a reason not to, I'd distribute it evenly based on each leauge, dividing into thirds and rounded up, 6 URC 5 Top14 4 English. Each winner (all four) is #1 rank and I'd have a seeding round or two for the other 12 to determine their own brackets for 2nd, 3rd, and 4th. I'd then hold a 6 game pool, home and away, with consecutive of each for those games that involve SA'n teams. Preferrably I'd have a regional thing were all SA'n teams were in the same pool but that's a bit complex for this simple idea.


That pool round further finalises the seeding for knockout round of 16. So #1 pool has essentially duked it out for finals seeding already (better venue planning), and to see who they go up against 16, 15,etc etc. Actually I think I might prefer a single pool round for seeding, and introduce the home and away for Ro16, quarters, and semis (stuffs up venue hire). General idea to produce the most competitive matches possible until the random knockout phase, and fix the random lottery of which two teams get ranked higher after pool play, and also keep the system identical for the Challenge Cup so everthing is succinct. Top T2 side promoted from last year to make 16 in Challenge Cup

207 Go to comments
LONG READ
LONG READ Will Bristol's daredevil 'Bears-ball' deliver the trophy they crave? Will Bristol's daredevil 'Bears-ball' deliver the trophy they crave?
Search