Édition du Nord

Select Edition

Nord Nord
Sud Sud
Mondial Mondial
Nouvelle Zélande Nouvelle Zélande
France France

La frustration française

LILLE, FRANCE - SEPTEMBER 14: A fan of France is seen wearing patriotic body-paint during the Rugby World Cup France 2023 match between France and Uruguay at Stade Pierre Mauroy on September 14, 2023 in Lille, France. (Photo by Mike Hewitt/Getty Images)

Tout n’a pas été noir dans le match de la poule A entre la France et l’Uruguay. Los Teros se sont extrêmement bien sortis de cette confrontation – la première dans l’histoire – en perturbant en permanence une équipe de France qui a réussi à semer le doute dans l’esprit de ses supporters.

ADVERTISEMENT

Dommage car, pour la première fois de son histoire, l’équipe de France disputait un match de Coupe du Monde de Rugby à domicile au nord de Paris et les Nordistes auraient préféré une meilleure performance.

Les Bleus en sont ressortis abasourdis. « Beaucoup de frustration », a concédé le deuxième-ligne Cameron Woki. « On aurait aimé montrer une autre prestation. On était face à une équipe qui avait énormément d’envie et qui commençait sa compétition. Il fallait les respecter. Je pense qu’on les a respectés, mais je pense qu’on n’a pas su mettre notre jeu en place, en mêlée ou dans le jeu courant. On savait qu’on dominait, mais on n’était pas patients. »

Rencontre
Coupe du Monde de Rugby
France
27 - 12
Temps complet
Uruguay
Toutes les stats et les données

Le même Cameron, sans doute le plus lucide en zone mixte et le moins à même de mâcher ses mots, lâchait à propos du nombre de pénalités concédées : « C’est énorme. C’est même inadmissible au niveau international. C’est même une chance d’avoir gagné ce match avec les 15 pénalités. »

Quelques jours auparavant, Levan Maisashvili, sélectionneur de la Géorgie, battu par l’Australie 35-15, admettait que son équipe s’efforçait d’être en-deçà des 10 pénalités par match pour se maintenir dans le très haut niveau. Sur ce plan, la France a dévissé.

« On était partis sur une performance en termes de discipline qui nous a permis de gagner le match contre la Nouvelle-Zélande. Mais ce soir, on a fait une mauvaise performance en termes de maîtrise collective », confiait le sélectionneur Fabien Galthié dans un rare éclair d’auto-critique lors de la conférence de presse d’après-match, préférant retenir le plus important à ses yeux : la victoire.

« En face, il y avait une équipe qui combattait énormément au sol avec des joueurs très agressifs sur le porteur de balle, sur les plaquages. On a d’abord été surpris. Et puis après tu doutes, c’est vraiment le type de match, on appelle ça des matchs piège et c’en était un. Il faut mettre les bons ingrédients au bon endroit, au bon moment et nous, on a peut-être mélangé un peu tout. »

ADVERTISEMENT

Le talonneur Pierre Bourgarit complétait : « Ça a généré de la frustration. On se sentait dominants en mêlée et on n’a pas toujours été récompensé. On a été mis en difficulté dans les rucks par les Uruguayens. Ça arrive qu’on se prenne le bec, ce n’est jamais bien méchant. Ça fait partie du sport. »

« Il y a eu un faux rythme. On est tombés dans le piège des Uruguayens. On aurait dû emballer la rencontre pour les fatiguer. Une fois qu’on avait la main sur le ballon, on avait moyen de marquer derrière », enchaînait Sekou Macalou, le troisième-ligne aile.

La discipline, ce sera le point principal à travailler contre la Namibie à Marseille le 21 septembre, avant un break de deux semaines. Cette prestation et ce résultat contre l’Uruguay ne devraient pas remettre en cause la première place de la poule devant la Nouvelle-Zélande. A moins d’un faux pas lors du dernier match de poule face à l’Italie le 6 octobre à Lyon.

ADVERTISEMENT

LIVE

{{item.title}}

Trending on RugbyPass

Commentaires

0 Comments
Soyez le premier à commenter...

Inscrivez-vous gratuitement et dites-nous ce que vous en pensez vraiment !

Inscription gratuite
ADVERTISEMENT

Latest Features

Comments on RugbyPass

J
JW 6 hours ago
Does South Africa have a future in European competition?

I rated Lowe well enough to be an AB. Remember we were picking the likes of George Bridge above such players so theres no disputing a lot of bad decisions have been made by those last two coaches. Does a team like the ABs need a finicky winger who you have to adapt and change a lot of your style with to get benefit from? No, not really. But he still would have been a basic improvement on players like even Savea at the tail of his career, Bridge, and could even have converted into the answer of replacing Beauden at the back. Instead we persisted with NMS, Naholo, Havili, Reece, all players we would have cared even less about losing and all because Rieko had Lowe's number 11 jersey nailed down.


He was of course only 23 when he decided to leave, it was back in the beggining of the period they had started retaining players (from 2018 onwards I think, they came out saying theyre going to be more aggressive at some point). So he might, all of them, only just missed out.


The main point that Ed made is that situations like Lowe's, Aki's, JGP's, aren't going to happen in future. That's a bit of a "NZ" only problem, because those players need to reach such a high standard to be chosen by the All Blacks, were as a country like Ireland wants them a lot earlier like that. This is basically the 'ready in 3 years' concept Ireland relied on, versus the '5 years and they've left' concept' were that player is now ready to be chosen by the All Blacks (given a contract to play Super, ala SBW, and hopefully Manu).


The 'mercenary' thing that will take longer to expire, and which I was referring to, is the grandparents rule. The new kids coming through now aren't going to have as many gp born overseas, so the amount of players that can leave with a prospect of International rugby offer are going to drop dramatically at some point. All these kiwi fellas playing for a PI, is going to stop sadly.


The new era problem that will replace those old concerns is now French and Japanese clubs (doing the same as NRL teams have done for decades by) picking kids out of school. The problem here is not so much a national identity one, than it is a farm system where 9 in 10 players are left with nothing. A stunted education and no support in a foreign country (well they'll get kicked out of those countries were they don't in Australia).


It's the same sort of situation were NZ would be the big guy, but there weren't many downsides with it. The only one I can think was brought up but a poster on this site, I can't recall who it was, but he seemed to know a lot of kids coming from the Islands weren't really given the capability to fly back home during school xms holidays etc. That is probably something that should be fixed by the union. Otherwise getting someone like Fakatava over here for his last year of school definitely results in NZ being able to pick the cherries off the top but it also allows that player to develop and be able to represent Tonga and under age and possibly even later in his career. Where as a kid being taken from NZ is arguably going to be worse off in every respect other than perhaps money. Not going to develop as a person, not going to develop as a player as much, so I have a lotof sympathy for NZs case that I don't include them in that group but I certainly see where you're coming from and it encourages other countries to think they can do the same while not realising they're making a much worse experience/situation.

146 Go to comments
TRENDING
TRENDING The Waikato young gun solving one of rugby players' 'obvious problems' Injury breeds opportunity for Waikato entrepreneur
Search