Édition du Nord

Select Edition

Nord Nord
Sud Sud
Mondial Mondial
Nouvelle Zélande Nouvelle Zélande
France France

Le carton rouge de 20 minutes testé à partir du 1er juillet

L'Angleterre avait réussi à battre l'Argentine lors de la dernière Coupe du Monde malgré le carton rouge infligé à Tom Curry par Mathieu Raynal (Photo Henry Browne - World Rugby/Getty Images).

World Rugby a décidé de tester le carton rouge de 20 minutes sur ses compétitions à partir du 1er juillet. Des essais seront conduits dans un cadre limité sur la Pacific Nations Cup, le Championnat du monde U20, le U20 Trophy et le WXV pour faire le point sur cette innovation déjà très controversée.

ADVERTISEMENT

Fruit des débats lors du Shape of the Game du mois de février – forum rassemblant des arbitres, entraîneurs, administrateurs, joueurs et organisateurs de compétitions – cette nouvelle version simplifiée de la procédure de sanction par carton rouge pour le jeu élite vise, selon World Rugby, à « garantir la cohérence, la simplicité et à faciliter la compréhension pour les joueurs et les supporters, tout en préservant la santé des joueurs ».

Galthié vent debout contre le carton rouge de 20 minutes

Une semaine avant, le sélectionneur du XV de France Fabien Galthié s’insurgeait contre cette initiative dans les colonnes de L’Équipe.

« On a senti et on sent bien une divergence forte entre le Sud, favorable à cette réforme, et le Nord. Il y avait un désaccord total », racontait-il en relatant la qualité des échanges lors du forum. « Les arbitres ne se sont pas mouillés, j’ai le souvenir que Conrad Smith me semblait favorable, au contraire de l’Écossais John Jeffrey, clairement hostile. Moi, je suis contre le carton rouge de vingt minutes et je m’étais engagé pour le maintien du carton rouge définitif. »

Selon lui, le bon vieux carton rouge est essentiel. « Il faut que la menace soit là, qu’elle reste forte », martèle-t-il. « Si on va vers une menace intermédiaire, ce ne sera pas bon. Et ce ne sera pas cohérent avec tout ce qui est entrepris depuis quelques années et dont on peut observer l’efficacité.

« On nous a montré des données statistiques spectaculaires qui attestent de l’effet du carton rouge sur la dangerosité de notre sport, le nombre de commotions, de blessures graves. Quand on parle de ça, on s’adresse aussi bien au très haut niveau qu’à tout le rugby et en particulier aux jeunes. Tout ce qui se passe en haut se reproduit en bas. J’ajoute que l’introduction d’un carton rouge de vingt minutes va, me semble-t-il, complexifier la lecture de notre jeu. »

Des sanctions toujours fortes, selon World Rugby

Les données présentées par World Rugby montrent que le taux de récidive d’un joueur qui a écopé d’un carton rouge est faible ; de l’ordre de 5,7%. Pour la saison 2023-2024, la fédération internationale a également noté une diminution de 37% du recours aux formations de sensibilisation au plaquage, témoignant d’une baisse de la délivrance de cartons rouges.

Dans sa démonstration, World Rugby l’affirme : « Un carton rouge reste un carton rouge », avec une ambition : sanctionner le joueur fautif et non son équipe (sans “fausser” le match). Et c’est là le point le plus important.

ADVERTISEMENT

En termes de sanction, un joueur se verra suspendu deux semaines automatiquement en cas de jeu déloyal (disons involontaire et imprudent) et de quatre semaines dans le cas d’un jeu déloyal aggravé (et donc volontaire).

« Aucune circonstance atténuante ne sera appliquée dans les scénarios de sanction automatique », prévient la fédération internationale.

Dix minutes en infériorité numérique pour un jaune, vingt pour un rouge

Sur le terrain, « les arbitres conservent le pouvoir d’accorder un carton rouge direct, tandis que le « Bunker » peut être sollicité pour les cas relevant du seuil du carton jaune », est-il précisé en fixant le cadre de l’essai sur les prochaines compétitions.

« Cependant, avec la nouvelle règle, après 20 minutes, l’équipe sanctionnée pourra remplacer le joueur exclu par l’un de ses remplaçants disponibles. Les joueurs expulsés pour jeu déloyal seront soumis à des interdictions prolongées dans le cadre d’une procédure de sanction automatique, sans possibilité de circonstances atténuantes sans un appel ».

ADVERTISEMENT

Bill Beaumont, le président de World Rugby, l’assure : « Il est important de souligner qu’il s’agit d’un essai, et la possibilité de remplacer un joueur exclu par un carton rouge après 20 minutes est associée à des sanctions fermes et non modérées ».

Le carton rouge doit rester dissuasif

Selon lui, le jeu devrait y gagner en fluidité et le fait de faire entrer un remplaçant au bout de 20 minutes pourrait créer de l’incertitude dans la rencontre.

« Le processus de sanction hors du terrain restera très dissuasif pour les joueurs. Parallèlement, la formation sur la technique de plaquage en tant que composante de la performance sera renforcée », dit-il.

Galthié ne l’entend pas de cette oreille. « Avec Mickaël Campo (chercheur en psychologie et préparateur mental de l’équipe de France), on a étudié l’impact des actions : pénalités, cartons, turnovers… », détaille-t-il dans L’Équipe.

« Ce qui ressort des réponses des joueurs, c’est que le carton rouge est le marqueur le plus fort. Si votre équipe le reçoit, c’est une émotion très désagréable, très négative, qui se propage. Si c’est l’équipe adverse, ça te fait monter très haut, ça booste, ça renforce la croyance collective. »

Avant d’aller plus loin, les tests seront donc menés sur les U20, la Pacific Nations Cup et le rugby féminin dans les mois à venir. Une remontée d’expérience est attendue pour une nouvelle discussion lors de la prochaine réunion du Conseil de World Rugby en novembre.

ADVERTISEMENT

LIVE

{{item.title}}

Trending on RugbyPass

Commentaires

0 Comments
Soyez le premier à commenter...

Inscrivez-vous gratuitement et dites-nous ce que vous en pensez vraiment !

Inscription gratuite
ADVERTISEMENT

Latest Features

Comments on RugbyPass

J
JW 2 hours ago
'Passionate reunion of France and New Zealand shows Fabien Galthie is wrong to rest his stars'

Where? I remember saying "unders"? The LNR was formed by the FFR, if I said that in a way that meant the 'pro' side of the game didn't have an equal representation/say as the 'amateur' side (FFR remit) that was not my intent.


But also, as it is the governing body, it also has more responsibility. As long as WR looks at FFR as the running body for rugby in France, that 'power' will remain. If the LNR refuses to govern their clubs use of players to enable a request by FFR (from WR) to ensure it's players are able to compete in International rugby takes place they will simply remove their participation. If the players complain to the France's body, either of their health and safety concerns (through playing too many 'minutes' etc) or that they are not allowed to be part in matches of national interest, my understanding is action can be taken against the LNR like it could be any other body/business. I see where you're coming from now re EPCR and the shake up they gave it, yes, that wasn't meant to be a separate statement to say that FFR can threaten them with EPCR expulsion by itself, simply that it would be a strong repercussion for those teams to be removed (no one would want them after the above).


You keep bringing up these other things I cannot understand why. Again, do you think if the LNR were not acting responsibly they would be able to get away with whatever they want (the attitude of these posters saying "they pay the players")? You may deem what theyre doing currently as being irresponsible but most do not. Countries like New Zealand have not even complained about it because they've never had it different, never got things like windfall TV contracts from France, so they can't complain because theyre not missing out on anything. Sure, if the French kept doing things like withholding million dollar game payments, or causing millions of dollars of devaluation in rights, they these things I'm outlining would be taking place. That's not the case currently however, no one here really cares what the French do. It's upto them to sort themselves out if they're not happy. Now, that said, if they did make it obvious to World Rugby that they were never going to send the French side away (like they possibly did stating their intent to exclude 20 targeted players) in July, well then they would simply be given XV fixtures against tier 2 sides during that window and the FFR would need to do things like the 50/50 revenue split to get big teams visiting in Nov.

307 Go to comments
TRENDING
TRENDING World Cup-winning halfback on Cam Roigard’s substitution in France loss World Cup-winning halfback on Cam Roigard’s substitution vs. France
Search