Mais au fait, c’est quoi la « loi Dupont » ?

Par Jérémy Fahner
C'est durant le match de préparation à la Coupe du Monde contre l'Australie qu'Antoine Dupont a commencé à exploiter la faille du règlement (Photo by Jean Catuffe/Getty Images)

Les nouvelles règles annoncées par World Rugby le mardi 19 mars ont rapidement fait réagir le microcosme du rugby. Avec, en exergue, l’abolition à venir d’une faille exploitée par de nombreux joueurs, Antoine Dupont en tête. A tel point que les Anglo-saxons l’ont surnommée « Dupont law ». Mais de quoi parle-t-on vraiment quand on évoque cette « loi Dupont » ?

ADVERTISEMENT

Related

On peut sans difficultés retracer l’origine de cette appellation. Elle est apparue pour la première fois dans la bouche de Bernard Jackman. L’ancien talonneur, qui a notamment entraîné Grenoble entre 2011 et 2017, est désormais consultant sur RTÉ Sport, la télé publique irlandaise. Il a évoqué cette manière d’exploiter la règle à la suite de la rencontre pays de Galles – Écosse du 3 février dernier (26-27).

« On appelle ça la ‘loi Dupont’ car il y a un an et demi, le capitaine français Antoine Dupont est allé voir l’arbitre avant le match pour lui expliquer que lors d’un échange de ping pong rugby, les joueurs n’avaient pas à se replier dans leur camp, tant qu’ils restent statiques », informait alors Jackman.

« Il faut que le réceptionneur du ballon parcoure cinq mètres ou effectue une passe pour remettre les adversaires en jeu. »

« C’était très malin de la part de Dupont, et maintenant tout le monde le copie. Il faut que ça change, parce que personne ne veut voir des échanges de coups de pied de 50 m », estime l’ancien Leinsterman.

Mais à y regarder de plus près, il semble que le demi de mêlée du Stade Toulousain et des Bleus n’a pas été le premier à constater ce vide juridique. « Incroyable qu’on appelle ça la ‘loi Dupont’ alors que d’autres équipes le faisaient déjà », s’offusque d’ailleurs un arbitre interrogé par L’Équipe.

ADVERTISEMENT

Souvent, les joueurs se contentent de ne pas bouger, de rester « statique » comme le souligne Jackman. L’intérêt est assez clair, notamment pour les joueurs les plus lourds : éviter des courses inutiles et rester au cœur du jeu à moindre coût énergétique.

D’où ces interminables échanges de coups de pied entre arrières ou ouvreurs le plus souvent, avec la majorité une bonne partie des deux équipes totalement immobiles, et un arbitre transformé en entraîneur expliquant pendant le jeu si un joueur a le droit de monter sur le botteur ou non.

Un déplacement vertical, puis latéral

Si Dupont a donné, malgré lui, son nom à ce fait de jeu, c’est qu’il est allé plus encore plus loin dans l’interprétation de la la règle. Là où « Toto » a innové, c’est qu’il ne restait pas statique sur ces phases de ping-pong rugby. Il a exploité la règle de manière plus subtile, et surtout plus rentable pour lui et son équipe.

Plus qu’elle dit qu’une fois qu’un partenaire a tapé au pied, on n’a pas le droit de « bouger vers l’avant ou en direction du ballon », Dupont se déplaçait verticalement avant que son coéquipier ne botte, puis latéralement une fois le ballon en l’air.

Ce déplacement en deux temps coupait bien souvent toute possibilité de relance ou presque après réception d’un coup de pied, Dupont se retrouvant face au relanceur, dans la limite des 10 m à maintenir entre lui et son adversaire. Ce déplacement latéral, World Rugby l’a interdit depuis l’été 2023.

ADVERTISEMENT

Il restait donc à régler l’autre faille. Pays de Galles – Écosse (26-27), on l’a vu, a servi d’avertissement. Une semaine plus tard, Écosse – France (16-20) donnait dans la caricature, avec plus de 40 coups de pied tapés par chaque équipe, soit plus d’un par minute de jeu.

Coups de pied

44
Total coups de pied
41
1:3.3
Ratio coups de pied/passes
1:2.9

C’est sans doute cette rencontre qui a enterré la « loi Dupont » pour de bon. Le Tournoi 2024 tout juste terminée, World Rugby a décidé de s’en occuper, et l’aménagement de la Règle 10 fait partie des propositions qui seront étudiées le 9 mai, lors du prochain Conseil de World Rugby.

Related

ADVERTISEMENT

Join free

LIVE

{{item.title}}

Trending on RugbyPass

Commentaires

0 Comments
Soyez le premier à commenter...

Inscrivez-vous gratuitement et dites-nous ce que vous en pensez vraiment !

Inscription gratuite
ADVERTISEMENT

Latest Features

Comments on RugbyPass

j
johnz 38 minutes ago
All Blacks player ratings vs England | Steinlager Ultra Low Carb Series first Test

I was excited about the Razor error, but a few things are bothering me about this team. It’s looking less like a bright new dawn, and more like a conservative look to the past. We’ll never know how much pressure comes from above to select established players, but imagine if Razor wiped the slate clean and created the new baby blacks, the financial hit to NZR would be huge. Not that such drastic measures are needed, but a few selections still puzzle. TJ and Christie. Neither look like bright picks for the future, both are experienced but with limitations. I understand why you would pick one as a safe pair of hands, but why both? Jacobson is no impact player, and it makes no sense to me why you would pick both Blackadder and Jacobson in the same squad. They cover pretty much the same positions, and Jacobson has never demanded a start. Blackadder has struggled to stay on the field, but if he is picked, play him. Let’s see what he can do, we know enough about Jacobson, and Blackadder has far more mongrel. I would have preferred to see Lakai in the squad, he offers a point of difference and the energy of youth. Plus he would have kept Papali’i honest and created tasty competition for the 7 jersey. Ioane. The experiment goes on. The bloke is a fantastic winger but still fails to convince as a centre. Has NZR invested so much money in him that there’s pressure to play him? Proctor was by far the better player all season and played next to Barrett. Play him; a specialised centre, in form. Crazy I know. Our two wingers are very good, but we still miss a power runner in the backline. Faiga’anuki was a big loss and could have filled that role at wing or 13. More money on young players like him and less on aging stars would not go amiss in NZ rugby. Perofeta had a decent game, but the jury is still out. The lack of a specialist fullback in the squad is another head scratcher. Admittedly it’s early days and a win is a win, but hopefully some more innovation is in the plan otherwise I see this squad struggling sooner or later.

13 Go to comments
FEATURE
FEATURE Massive Andy Farrell decision asks three Ireland stars to put their legacies on the line Massive Andy Farrell decision asks three Ireland stars to put their legacies on the line
Search