Édition du Nord
Select Edition
Nord Nord
Sud Sud
Mondial Mondial
Nouvelle Zélande Nouvelle Zélande
France France

Deux ans que l’Irlande attendait de remonter au classement mondial

VANCOUVER, COLOMBIE-BRITANNIQUE - 29 SEPTEMBRE : Eve Higgins (Irlande) est plaquée lors du match du WXV1 entre la Nouvelle-Zélande et l'Irlande au BC Place le 29 septembre 2024 à Vancouver, en Colombie-Britannique. (Photo par Rich Lam - World Rugby/World Rugby via Getty Images)

La remarquable victoire de l’Irlande contre la Nouvelle-Zélande (29-27) lors de la première journée du WXV 1 a permis à l’équipe féminine dirigée par Scott Bemand d’atteindre la sixième place du classement mondial féminin de World Rugby.

ADVERTISEMENT

La dernière fois que l’Irlande avait atteint ce rang, c’était en août 2022, mais seulement pour une semaine. Elles restent toutefois à deux positions de leur meilleur classement historique.

Avec seulement deux points de plus, l’Irlande se rapproche à moins de deux tiers de point de l’Écosse, actuelle cinquième.

De son côté, remplacée par le Canada à la deuxième place, la Nouvelle-Zélande a chuté à la troisième. Les Black Ferns, qui n’avaient jamais quitté le top deux avant cette année, ont désormais perdu cette place à deux reprises en cinq mois.

Elles étaient déjà tombées au troisième rang en mai après avoir cédé leur titre de championnes du World Rugby Pacific Four au Canada, et ont à nouveau rétrogradé après avoir perdu deux points dans leur note globale.

Même si la Nouvelle-Zélande avait battu l’Irlande, le Canada l’aurait surpassée pour devenir la plus proche rivale de l’Angleterre, après sa victoire 46-24 contre la France au BC Place. La France conserve sa quatrième place.

Le prochain match entre le Canada et l’Irlande, prévu le samedi 5 octobre, est désormais très attendu.

ADVERTISEMENT

Le week-end a été riche en bouleversements de classement à travers les trois niveaux du WXV, mais une constante demeure : la domination de l’Angleterre.

Les Red Roses, même sans être à leur meilleur, ont battu les États-Unis 61-21, consolidant ainsi leur avance de 7,26 points sur le Canada en tête du classement mondial. L’Angleterre occupe cette position de numéro un depuis le 16 novembre 2020.

Ailleurs, l’Australie a reculé à la septième place malgré sa large victoire 37-5 contre le Pays de Galles, tandis que l’Italie a dépassé ce dernier pour se hisser à la neuvième place, bien qu’elle ait perdu 19-0 contre l’Écosse dans le WXV 2.

Dans le WXV 2 également, l’Afrique du Sud a battu le Japon 31-24, entraînant un échange de places entre les deux équipes, le pays hôte du tournoi remontant à la 12e place.

ADVERTISEMENT

De plus, la victoire des Fidji 38-3 contre Hong Kong dans le WXV 3 leur a permis de grimper à la 14e place, dépassant la Russie. Les Samoa, enfin, ont gagné une place après un match nul 8-8 contre les Pays-Bas, qui disputaient leur premier match dans le WXV 3, les portant ainsi à la 17e place.

Cet article a été publié initialement en anglais sur RugbyPass.com et adapté en français par Willy Billiard.

Des billets pour la Coupe du Monde de Rugby féminine 2025 sont de nouveau en vente à partir de 10£ pour les adultes et 5£ pour les enfants. Foncez !

ADVERTISEMENT

KOKO Show | July 22nd | Full Throttle with Brisbane Test Review and Melbourne Preview

New Zealand v South Africa | World Rugby U20 Championship | Extended Highlights

USA vs England | Men's International | Full Match Replay

France v Argentina | World Rugby U20 Championship | Extended Highlights

Lions Share | Episode 4

Zimbabwe vs Namibia | Rugby Africa Cup Final | Full Match Replay

USA vs Fiji | Women's International | Full Match Replay

Tattoos & Rugby: Why are tattoos so popular with sportspeople? | Amber Schonert | Rugby Rising Locker Room Season 2

Trending on RugbyPass

Commentaires

0 Comments
Soyez le premier à commenter...

Inscrivez-vous gratuitement et dites-nous ce que vous en pensez vraiment !

Inscription gratuite
ADVERTISEMENT

Latest Features

Comments on RugbyPass

N
NH 3 hours ago
'The Wallabies need to convert much better - or Melbourne could be much worse'

Nice one as always Brett. I think the stats hide a bit of the dominance the lions had, and they would look alot worse in that first half when the game was more in the balance. You mention it here but I think it hasn’t been talked about enough was the lineout. The few times the wallabies managed to exit their half and get an opportunity to attack in the 1st half, the lineout was lost. This was huge in terms of lions keeping momentum and getting another chance to attack, rather than the wallabies getting their chance and to properly ‘exit’ their half. The other one you touch on re “the will jordan bounce of the ball” - is kick chase/receipt. I thought that the wallabies kicked relatively well (although were beaten in this area - Tom L rubbish penalty kicks for touch!), but our kick receipt and chase wasn’t good enough jorgenson try aside. In the 1st half there was a moment where russell kicked for a 50:22 and potter fumbled it into touch after been caught out of position, lynagh makes a similar kick off 1st phase soon after and keenan is good enough to predict the kick, catch it at his bootlaces and put a kick in. That kick happened to go out on the full but it was a demonstration on the difference in positioning etc. This meant that almost every contested kick that was spilled went the way of the lions, thats no accident, that is a better chase, more urgency, more players in the area. Wallabies need to be better in who fields their kicks getting maxy and wright under most of them and Lynagh under less, and the chase needs to be the responsibility of not just one winger but a whole group of players who pressure not just the catch but the tackle, ruck and following phase.

17 Go to comments
J
JW 3 hours ago
Competing interests and rotated squads: What the 'player welfare summer' is really telling us

Thanks for the further background to player welfare metrics Nick.


Back on the last article I noted that WR is now dedicating a whole section in their six-point business plan to this topic. It also noted that studies indicated 85-90% of workload falls outside of playing. So in respect to your point on the classification of ‘involvements’, needing to include even subs with a low volume of minutes, it actually goes further to the wider group of players that train as if they’re going to be required to start on the weekend. That makes even the 30-35 game borderline pale into insignificance.


No doubt it is one of the main reasons why France has a quota on the number of any one clubs amount of players in their International camps, where they rotate in other clubs players through the week (those not chosen in the 23 on Tues/Wed must be rotated out with players from another club for the remaining weeks prep). The number of ‘invisible’ games against a players season tally or predicted workload suggests the FFRs 25 game limit as more appropriate?


So if we take it at face value that Galthie and the FFR have got it right, only a dozen players from the last 60 international caps should have gone on this tour. More players from the ‘Scotland 23’ than the more recent 23 were eligible.


The only real pertinent question is what do players prefer more, health or money? There are lots of ethical decisions, like for instance whether France could make a market like Australia’s where their biggest rugby codes have yearly broadcast deals of 360 and 225 million euros. They do it by having a 7/8 month season, but ultimately if they don’t want it to change they can just play 11 months in the season instead.

72 Go to comments
LONG READ
LONG READ 'The Wallabies need to convert much better - or Melbourne could be much worse' 'The Wallabies need to convert much better - or Melbourne could be much worse'